Résumé :

En 2009 et 2010, les habitants de Ranchal, confrontés à un projet d’implantation d’éoliennes géantes et de production industrielle d’électricité ont fait part de leur inquiétude à leur député, Monsieur Patrice Verchère. Sans lui demander un soutien, les Ranchalais désiraient simplement connaître son avis sur le projet, sur son intérêt économique et sur les nuisances potentielles.

Malgré les accusés de réception, tous les courriers sont restés sans réponse, les relances aussi. Six mois d’un silence aussi incompréhensible qu’inacceptable de la part de l’élu local qui se dit "l'interlocuteur privilégié et permanent … des associations " et "l'un des principaux acteurs du débat démocratique quotidien sur le plan local."

Pour qu'à l'instar des promoteurs éolien, il comprenne qu'il n'est pas bon de mépriser les populations rurales, nous laissons tout de même sur internet la chronique de cet incroyable silence.

Chronique de 6 mois de silence :

12 décembre 2009 : En pleine bataille contre l'implantation d'un parc éolien à Ranchal, alors que notre combat commence à faire parler dans la région et dans la presse, nous interpelons notre député, Monsieur Patrice Verchere, pour connaître son avis sur ce problème.

Pour être certain qu'il reçoive bien notre courrier, nous l'envoyons par deux canaux différents (son adresse personnelle et son adresse à l'UMP). Nous recevons les accusés de réception des deux courriers mais aucune réponse !

9 mars 2010 : Cela fait trois mois que nous attendons une réponse. Alors que le spectre éolien s'éloigne et que nous disposons d'un peu plus de temps, nous décidons d'interpeller à nouveau le député en lui demandant les raisons de son silence. C'est Monsieur Paul Esnault, son collaborateur parlementaire qui nous répond et nous transmet ses excuses en nous faisant part d'un souci interne au niveau de la permanence parlementaire dans le traitement de notre courrier ou d'un malheureux oubli. Il nous rassure aussi en nous précisant qu'il comprend que nous souhaitions connaitre la position de notre député et qu'il ne faut rien voir d'autre à cette absence de réponse qu'un dysfonctionnement. Nous avons donc volontiers excusé et nous avons renouvelé notre demande en précisant que ce n'était pas une demande de rendez-vous en ces termes : "nous aimerions simplement recevoir un petit courrier de Monsieur Verchère nous faisant part de ses sentiments sur ce projet".

Un rendez vous n'était pas opportun, ceci pour de nombreuses raisons (non exposées dans le courrier) :
- Essentiellement parce que l'objectif n'est pas de faire le compte rendu d'un entretien individuel nébuleux mais d'obtenir un écrit qui engage son auteur et qui s'adresse à toute la population concernée."Les paroles s'envolent, les écrits restent" : Si cet adage motive principalement ma demande, il est certainement aussi à l'origine du refus non formulé du député !
Il trouvera peut être une personne en mal de reconnaissance et influençable qui se sentira individuellement valorisée et flattée d'être reçue par un parlementaire et qui se laissera facilement endormir par un discours "langue de bois". Ce ne sera pas moi, je tiens à privilégier l'efficacité et l'intérêt général.
- D'autre part, un rendez-vous nous envoie dans un avenir trop lointain - Il est difficile à mettre en place - Un texte écrit de sa main évite toute mauvaise interprétation lors du compte rendu sur internet d'un éventuel dialogue.

Voici le texte que nous publions alors sur la page "débat sur les éoliennes" :

Réaction immédiate de l'attaché parlementaire (Et toujours aucune du député) qui propose un rendez vous individuel alors qu'il sait que nous voulons simplement "un petit courrier de Monsieur Verchère nous faisant part de ses sentiments sur ce projet". Il semble se complaire dans ce dialogue de sourd qui lui permet de gagner du temps et de miser sur le fait que nous allons laisser tomber et tourner définitivement cette page vide sans faire plus de bruit.

22 avril 2010 : Patiemment, nous lui réexpliquons tout :

28 mai 2010 : Toujours aucune réponse du député Patrice Verchere. Le dysfonctionnement n'en est plus un, c'est sûr...

Bravo Monsieur le député, vous avez gagné : Après 6 mois de démarches pour obtenir un petit mot de votre main...Nous laissons tomber ! Notre démarche nous paraissait légitime mais nous comprenons aujourd'hui que depuis la première lettre, vous n'avez jamais voulu nous répondre, que le dysfonctionnement du courrier n'était qu'une belle excuse pour gagner du temps en misant sur notre découragement et notre renoncement. Nous avons tenu 6 mois et nous rendons les armes. Pour qu'à l'instar des promoteurs éolien, vous compreniez qu'il n'est pas bon de mépriser les populations rurales, nous laissons tout de même sur internet la chronique de votre incroyable silence.

Les nombreux commentaires que nous recevons sur votre attitude peuvent être résumés en deux mots :
Mépris et impolitesse
suscitant deux réactions principales :
Incompréhension et colère

=========================================

Sans explication, nous cherchons vainement à comprendre !

Nous pouvions imaginer que, si le parlementaire ne voulait pas nous répondre en tant que député, il nous écrive en tant que maire de Cours, Ville concernée par le projet puisqu'elle devait recevoir les lignes à haute tension provenant du parc éolien en question. (Il a même certainement eu des contacts avec le promoteur à ce sujet).
Faute de réponse, nous sommes contraints d'élaborer des hypothèses :

- En cherchant à cerner sa personnalité, je suis tombé sur le site "députés godillots" (http://www.deputesgodillots.info/depute-patrice-verchere.html) qui s'efforce de juger le travail chacun de nos députés.
Si certains parlementaires y sont décrits comme "anti-godillots" c'est à dire "travailleurs et engagés", notre député y est malheureusement classé comme "godillot", c'est à dire un représentant élu du peuple qui va se présenter aux débats en séance parlementaire mais ne va participer que de façon mineure dans le seul objectif de voir voter par le législatif exactement ce que l’exécutif souhaite, au mépris de la séparation des pouvoirs établie par la Constitution.
Si cette analyse est bonne, cet état d'esprit pourrait peut être expliquer son silence. Son parti, l'UMP, n'a jamais su prendre position sur le grand éolien. Nicolas Sarkozy s'est prononcé contre un développement anarchique et a souligné à plusieurs reprises les nuisances du grand éolien mais, sous la pression des lobbys financiers, n'a jamais fait voter aucune loi protegeant les riverains. (Grenelle 2 n'a rien apporté de plus) C'est toute la majorité parlementaire qui nage dans le flou, à un moment elle sabre le grand éolien puis le réhabilite et enfin...n'en parle plus ! Un godillot ne peut donc prendre position dans ces conditions, dans le doute il préfère se taire.

- Dans les commentaires des internautes, un certain "Michel" qui a l'air de bien connaitre et même d'apprécier Monsieur Verchère, nous donne, en réponse à un autre internaute, un avis intéressant sur sa personnalité puisque qu'il pourrait expliquer en partie son attitude envers nous :

"Mr Verchère connaît très bien les bases de fonctionnement de l’assemblée, ayant travaillé avec Robert Lamy pendant de nombreuses années. Depuis tout petit, il ne rêve que de ça: devenir politicien! comme d’autres rêvent de devenir boucher-charcutier ou médecin. Il a donc fait les démarches nécessaires (scolaires un peu, mais surtout relationnelles) pour atteindre son objectif. Il n’est ni un arriviste, ni un parachuté, il est opiniâtre et opportuniste. Dans le milieu, ces deux qualités sont essentielles (mais ne sont pas suffisantes). Ceci dit, vous avez raison d’affirmer qu’il n’est pas facile de rentrer en conflit, constructif ou non, avec lui. C’est le prince de la “Botte-en-touche”. Il me fait penser à ces canards sur qui les gouttes d’eau n’ont aucune prise et qui arborent constamment un sourire, figé certes, mais gracieux. Ce sourire et cette attitude sont probablement pour beaucoup dans le score important de son élection (au premier tour). Le charme opérera-t-il une seconde fois?…
Au delà de cette présentation, il est difficile de savoir si ce jeune député a l’étoffe d’un véritable politique et les prochains remaniements électoraux dresseront probablement quelque homme de conviction ou quelqu’un de plus malin sur son chemin. Encore une fois, l’opiniâtreté et les courbettes ne sont pas tout en politique. Il faut y ajouter l’intelligence (ou la fourberie pour les adversaires), et de cela, notre ami Patrice n’est pas fort pourvu."

Léo, lui, nous fait part de cette réflexion : "Comme la courte vue des politiciens est à 5 ans, il doit être aussi sur le terrain… Couper le ruban d’un boulodrome apporte plus de voix que de siéger à Paris "

- Peu de vidéos de Monsieur Verchère sur internet ou il prend position si ce n'est celle ou il déclare que "lorsque l'on se marie dans une mairie française, cela veut dire que l'on a la nationalité française" : http://www.dailymotion.com/video/xbg2wt_patrice-verchere-interdiction-des-d_news . Il semble ignorer les mariages mixtes. (Statistiques 2008 : 32889 mariages en mairie avec un des époux étranger et 7650 avec les deux époux étrangers). Quelle énormité ! Comment peut-on dire une telle bêtise après avoir travaillé sur le sujet pour légiférer ?
Ce sujet nous importe peu mais, pour ce qui nous concerne et que nous déplorons, c'est qu'interdire à quelqu'un de pénétrer dans une mairie avec un drapeau étranger à l'air d'être un problème bien plus important à ses yeux que le saccage des paysages et de la qualité de vie de ses administrés.

- Son silence nous laisse supposer que notre député doit être pro-éolien et qu'il n'a tout simplement pas le courage de l'avouer pour des raisons purement electorales. Toutefois, il a cosigné l'amendement déposé par Monsieur Carayon (député UMP) qui interdit l'implantation d'éoliennes géantes dans les parcs naturels Si ce n'est pas que du copinage, il a donc conscience de la nuisance éolienne dans certaines régions (Mais pas dans la sienne).

Aucune certitude, juste quelques hypothèses.