9 mai 2016, mon billet d'humeur du jour :

"En dépit du bon sens"

Comment comprendre qu'un prédateur sexuel puisse abuser d'enfants pendant 40 ans alors que de nombreuses personnes connaissent son problème. Dans l'affaire Preynat comme dans d'autres, nous constatons que c'est malheureusement possible et même courant, surtout quand il est entouré d'admirateurs qui ne veulent pas voir et qui, lorsqu'ils savent, font tout pour aveugler les autres. S'en prendre aux victimes est la technique la plus abjecte mais la plus couramment pratiquée. Occulter la partie sombre de la personnalité de l'agresseur pour n'en retenir que la partie lumineuse, nier l'évidence ou construire un raisonnement sur de fausses bases est également habituel.
Nous constatons avec dépit que l'abus sexuel, comme s'il ne se suffisait pas à lui-même, est souvent suivi de l'abus de langage qui pose problème dans le sens ou il est comme un couteau que l'on remue dans cette plaie des victimes qui ne se refermera pas. On comprend mieux le phénomène quand on entend ceux qui soutiennent encore un prêtre mis en examen et pour lequel 65 témoignages d'abus ont été recensés à ce jour (Sans parler des trois viols avoués en garde à vue). Le président des parents d'élèves de l'école privée de Cours la Ville Pierre Aubonnet parle du père Preynat dans Lyon capitale : "Je ne cautionne pas ce qu'il a fait mais je reste sur sa personnalité, c'était quelqu'un de bien" "S'il y avait plus de père Preynat, il y aurait plus de monde dans les églises" "Lui quand vous l'écoutiez vous aviez les poils qui se hérissaient. Ce qu'on attend d'un curé c'est qu'il vous touche". Humour déplacé ou maladresse, cela ne s'invente pas ! Ces dames de La Ville, de Neulise et du Coteau qui, à la sortie de la messe déclarent devant les caméras : "Que celui qui n'a pas péché lui lance la première pierre" "Pour nous c'était un très bon prêtre, on l'a beaucoup aimé et on l'a bien regretté". Personne ne nie les qualités dont il pouvait faire preuve par ailleurs dans sa charge mais pour tous ces gens il semble naturel d'occulter la partie sombre de sa personnalité pour n'en retenir que la partie lumineuse.
Ils évoquent aussi le pardon ; Comme il est facile de pardonner les fautes d'autrui lorsque leur incidence ne vous touche pas, ni vous ni vos proches. Feraient ils preuve de la même indulgence si eux-mêmes ou leur enfant avait été abusé ? De quelle prétention et de quel orgueil faut-il bien souffrir pour pouvoir imaginer que ce pardon ait le moindre sens, la moindre signification et la moindre portée, ce n'est qu'une vue de l'esprit. Seul le pardon des victimes a une valeur, les autres se résument en une pensée intime et futile qui, lorsque elle est exposée, est génératrice de souffrance pour les victimes.

S'en prendre aux personnes abusées ou à leurs parents est la technique la plus abjecte et la plus inqualifiable mais la plus couramment pratiquée. Tout est possible même l'impensable, Maître Soulier compare le signalement d'un pédophile aux dénonciations sous l'occupation puis s'en prend aux parents, victimes eux aussi. Le père Lacombe traite les enfants abusés d'anormaux, l'évêque de Pontoise refuse d'assimiler la pédophilie à un péché, certains vont même jusqu'à traiter une fillette de 10 ans de menteuse : Lyon capitale mai 2016 : "Les défenseurs du père Preynat à Cours la Ville discréditent ce témoignage (l'abus de 2003 lisible en bas de page) au motif qu'il s'agit d'une fillette" (et non d'un garçon). Cela revient à traiter cette fillette de menteuse en dépit de tout bon sens. Comment peut on en arriver là quand on sait ce que l'on sait sur l'abuseur présumé ? Comment imaginer que cette fillette de 10 ans ait pu inventer une telle histoire ? Il s'agit d'une négation de l'évidence sur de fausses bases, en effet personne ne peut garantir cette exclusivité "garçons" bien au contraire, nous disposons de plusieurs témoignages concernant des fillettes qui démontrent qu'il ne s'agissait que d'une préférence. (Voir en bas de page) A l'école Saint Charles de Cours la Ville comme à l'école Saint Marc du Coteau on déclare qu'il "ne s'est rien passé" qu'il n'était "jamais seul avec les enfants". Idiote certitude sur ce qui ne peut être qu'une hypothèse, surtout à la lumière des quelques témoignages inquiétants de Neulise et de Cours (Voir en bas de page). A moins d'assurer une veille constante 24h/24 et 7j/7, qui peut sérieusement et objectivement garantir qu'un homme qui enseigne pendant 25 ans ne s'est jamais retrouvé seul avec un enfant ? De surcroît quand il utilise la ruse pour arriver à ses fins. De plus, ces gens ne sont pas censés avoir été informés du passé du prêtre avant 2015, dans ce cas pourquoi l'auraient ils particulièrement surveillé ? A ce sujet, plusieurs témoins affirment que des personnes proches des paroisses auraient été informées de son passé dès son arrivée (Voir en bas de page), certains ont même "tenté, à leur niveau, d'alerter les équipes en place. Ils se sont heurtés à une incompréhension, un déni et un refus d'envisager une telle réalité". La connaissance et le silence complice pourrait générer une culpabilité bien compréhensive et expliquer certaines réactions qui paraissent aujourd'hui incohérentes.
Bienheureux dans l'utopie, à Neulise comme à Cours la ville, d'autres déclarent avoir interrogé les enfants de leur famille et être définitivement rassurés. Nul besoin d'être pédopsychiatre pour savoir que les enfants ne parlent que très exceptionnellement des abus surtout face à une personne dont ils connaissent les attentes, que l'oubli est la condition pour qu'un enfant abusé puisse grandir, que la parole ne se libère généralement qu'après des décennies. L'amnésie traumatique est un phénomène bien connu de tous, elle peut conduire une victime à nier un abus en toute bonne foi. Les parents censés et réalistes restent malheureusement dans le doute et la crainte, si un enfant déclare ne pas avoir eu de problème il est vrai que c'est rassurant mais ce ne sera jamais une garantie réelle. A ce jour, (malgré plusieurs témoignages) la présomption d'innocence est respectée, personne n'affirme qu'il y aurait eu récidive après 1991 ; mais que certains puissent affirmer le contraire est totalement aberrant. Nombreux sont ceux qui, peut être par culpabilité, sont tellement dans le besoin de se rassurer sur cette absence de récidive qu'ils tiennent des propos insensés en occultant le fait que cela blesse les victimes. Face à ces dénis de réalité post-aveux nous imaginons bien avec quelle force certains ont pu pratiquer et parfois imposer le déni et l'omerta pendant la période sombre. Mystère de l'esprit humain, pour ces derniers les familles éclatées, les vies brisées, les souffrances infinies et les blessures inguérissables des victimes ne semblent pas compter. Rappelons leur qu'il existe une alternative à la prise de parole, c'est le silence.
Franck.

_______________________________

Le 7 Avril 2016 : Interrogé par Radio Val de Reins, l’ancien maire d’Amplepuis a dénoncé le silence régnant dans l’Église dans l’affaire mettant en cause Jérôme Billioud.

La semaine dernière, interrogé par Radio Val de Reins, l’ancien maire d’Amplepuis a dénoncé le silence régnant dans l’Église dans l’affaire mettant en cause Jérôme Billioud.
La semaine dernière, la radio régionale RVR avait invité l'ancien maire d'Amplepuis pour aborder le thème de la pédophilie dans l'Église. À la fin des années 1990, il avait en effet été confronté à une affaire mettant alors en cause Jérôme Billioud, curé de la paroisse entre 1997 et 1999.
« Le cardinal aurait dû avoir des informations »
Il a assuré qu'il avait rencontré le père Maurice Gardès, alors archidiacre du Roannais, après que le père Billioud avait été condamné par le tribunal de Roanne à une peine de prison avec sursis pour des faits d'exhibition sexuelle en présence d'un adolescent, commis en 1998. « Le père Gardès est le plus gentil des hommes, mais la première question qu'il m'a posée, c'est : "Est-ce que les gens le savent ?" Je lui ai dit qu'ils le sauraient puisque je leur dirai… Responsable de l'ordre public, je ne pouvais pas tolérer que ce prêtre continue sa tâche auprès des enfants. Si je n'avais pas obtenu son départ, je lui aurais interdit de fréquenter les établissements scolaires. Je ne pouvais pas laisser passer ça. » Maurice Depaix a rappelé à cette occasion que le prêtre qui avait alors « hérité » de l'ensemble paroissial d'Amplepuis pendant la vacance du poste n'était autre que le curé de Cours de l'époque, le père Bernard Preynat…
L'ancien élu dénonce le fait que le père Billioud, après une courte période de retrait à Fourvière, ait été nommé en paroisses, d'abord à Anse. Et il prend soin de préciser : « Tout ce qui s'était passé à Amplepuis était antérieur à l'arrivée du cardinal Barbarin, en 2002. Mais il aurait dû avoir des informations sur ce qui s'était passé. »
Maurice Depaix dit avoir vécu des moments difficiles à cette époque et avoir reçu des lettres anonymes particulièrement odieuses. « Ce que j'ai fait, j'ai eu l'impression de le faire seul… Chaque chrétien devrait réagir fortement quand il est informé de quelque chose. »
Le père Jérôme Billioud a refait parler de lui tout récemment, dans le prolongement de l'affaire Preynat et des questions autour de l'attitude de l'archevêché de Lyon, puisqu'une plainte a été déposée le mois dernier à son encontre pour des attouchements sexuels qui remonteraient au début des années 1990. La victime présumée a assuré que le cardinal Barbarin lui avait confié qu'il était au courant de ces faits anciens.